痛苦！交大在广东省招生的名额为什么越来越少啊！
浏览量：1207 回帖数：6
3楼
2楼的同学，说话要注意数据，不要说无ID之pi话
2010年广东名校分数情况：
-------------------------院校号 院校名称 计划数 投档数 投档分 最低排位
10003 清华大学 34 53 694 110
10001 北京大学 16 20 694 118
19001 北大医学 15 15 688 264
10248 上海交大 43 47 686 351
10246 复旦大学 34 47 684 429
10002 中国人民大学 36 36 682 519
10335 浙江大学 73 73 682 533
10358 中国科学技术大学 32 35 680 718
10284 南京大学 42 45 678 839
10272 上海财经大学 26 26 672 1633
10006 北京航空航天大学 47 61 672 1647
10055 南开大学 28 30 671 1753
10247 同济大学 80 83 669 2040
10034 中央财经大学 53 54 669 2046
10036 对外经济贸易大学 33 35 667 2513
10271 上海外国语大学 8 9 663 3524
10698 西安交通大学 28 30 660 4333
10053 中国政法大学 39 40 659 4748
10030 北京外国语大学 8 8 656 5656
10486 武汉大学 145 153 655 5971
2楼的同学，说话要注意数据，不要说无ID之pi话
2010年广东名校分数情况：
-------------------------院校号 院校名称 计划数 投档数 投档分 最低排位
10003 清华大学 34 53 694 110
10001 北京大学 16 20 694 118
19001 北大医学 15 15 688 264
10248 上海交大 43 47 686 351
10246 复旦大学 34 47 684 429
10002 中国人民大学 36 36 682 519
10335 浙江大学 73 73 682 533
10358 中国科学技术大学 32 35 680 718
10284 南京大学 42 45 678 839
10272 上海财经大学 26 26 672 1633
10006 北京航空航天大学 47 61 672 1647
10055 南开大学 28 30 671 1753
10247 同济大学 80 83 669 2040
10034 中央财经大学 53 54 669 2046
10036 对外经济贸易大学 33 35 667 2513
10271 上海外国语大学 8 9 663 3524
10698 西安交通大学 28 30 660 4333
10053 中国政法大学 39 40 659 4748
10030 北京外国语大学 8 8 656 5656
10486 武汉大学 145 153 655 5971
发表于 2010/5/11 16:55:04
5楼
而且2010年以后，广东开始实行平行志愿了。
你不会说你不知道什么是平行志愿吧？ 在平行志愿下，上海交大基本上不再可能出现2009年那样的没有人敢报的情况了。
比如2009年断档，2010年就恢复的很正常了
2010广东实行平行志愿
平行志愿强调“分数优先” 有利于保护高分考生http://www.sina.com.cn 2010年02月03日 10:43 广州日报大洋网
平行志愿解决了公平问题，最大程度地避免了碰运气因素，应属于利大于弊。只要有公平，就基本能行得通。
广东省教育考试院日前宣布，今年全省高考将推行平行志愿投档录取模式。对广东学子来说，此举算是一个重大的高考改革，因此消息一出，立即引起各界关注。
对广东省来说，平行志愿是个新政策，但它并不是什么新概念。两年前教育部就已下文，鼓励推行高考平行志愿，随后有些省份就先后开始推行了。但凡新生事物，总是免不了万众目光的推敲打量。人们经过反复观察，发现平行志愿这东西，横着看是好东西，竖着看却又不那么耐看。
平行志愿对以往阶梯式志愿几乎是颠覆性的，如大家所知，以往的填志愿方式强调的是“志愿优先”，其中包含不少赌博成分，如果志愿的宝没押好，即使考了高分也可能梦想落空。而平行志愿则强调“分数优先”，考生可同时报考数个平行高校，如果他分数足够高，可能会被几个高校同时录取，最后选读哪个学校，由考生说了算。这一比较大家就知道，平行志愿差不多摒弃了高考填志愿过程中的运气因素，考生变被动为主动了，高考更公平了。
不过公平是公平了，但是该政策离国人千呼万唤的素质教育却似乎更远了。因为平行志愿“分数第一”，保护的是高分考生，此举必然进一步强化应试教育。强化高分，自然就会弱化内在素质——如果这样理解，平行志愿也存在不公平因素。对此，中国人民大学校长纪宝成也认为，平行志愿与素质教育背道而驰。当然，除了弱化素质教育，平行志愿还有一些弊端，譬如，考生一旦落榜几乎就没有了退档的出路。
这么来看，平行志愿的推行，也算是有人欢喜有人忧了。那么该如何看待平行志愿的优劣呢？最终恐怕还得看是利大于弊，还是弊大于利了。以我所见，平行志愿由于解决了公平问题与最大程度地避免了碰运气因素，应属于利大于弊。换个说法，平行志愿只要有公平，就基本能行得通。在咱们中国，公平可是个金贵的东西，只要公平能保证，民意也就有保证了。
尽管我们遗憾于这一制度可能会弱化素质教育，但素质教育这东西，我们呼唤并博弈了这么多年，也没见什么起色。近年来关于素质教育的零星改革，在实践中常常被抨击得近乎体无完肤，人们批判的理由可谓万变不离其宗，都是质疑公平、公正。既然素质教育在我们这还有些水土不服，我看与其原地踏步，还不如先把公平问题解决了再说——这看起来，有点儿鸵鸟心态的味道，但也算是尊重现实。所以，平行志愿虽不是高考公平的最优选择，也算是次优选择了。
其实，平行志愿在国外早已实践得很成功了，譬如，美国一个考生最多可以申请十几所大学，大家的记忆力如果不坏，应当还记得我国辽宁有位考生同时被美国9所高校录取的事儿。而美国的素质教育在全世界都算是领先的。这说明，平行志愿与素质教育或许并非天然有冲突，关键是要看我们如何操作了。譬如，能否尝试在高考中增加考生素质分比例，促使学校在抓应试教育与素质教育时，两手都要硬！(
而且2010年以后，广东开始实行平行志愿了。
你不会说你不知道什么是平行志愿吧？ 在平行志愿下，上海交大基本上不再可能出现2009年那样的没有人敢报的情况了。
比如2009年断档，2010年就恢复的很正常了
2010广东实行平行志愿
平行志愿强调“分数优先” 有利于保护高分考生http://www.sina.com.cn 2010年02月03日 10:43 广州日报大洋网
平行志愿解决了公平问题，最大程度地避免了碰运气因素，应属于利大于弊。只要有公平，就基本能行得通。
广东省教育考试院日前宣布，今年全省高考将推行平行志愿投档录取模式。对广东学子来说，此举算是一个重大的高考改革，因此消息一出，立即引起各界关注。
对广东省来说，平行志愿是个新政策，但它并不是什么新概念。两年前教育部就已下文，鼓励推行高考平行志愿，随后有些省份就先后开始推行了。但凡新生事物，总是免不了万众目光的推敲打量。人们经过反复观察，发现平行志愿这东西，横着看是好东西，竖着看却又不那么耐看。
平行志愿对以往阶梯式志愿几乎是颠覆性的，如大家所知，以往的填志愿方式强调的是“志愿优先”，其中包含不少赌博成分，如果志愿的宝没押好，即使考了高分也可能梦想落空。而平行志愿则强调“分数优先”，考生可同时报考数个平行高校，如果他分数足够高，可能会被几个高校同时录取，最后选读哪个学校，由考生说了算。这一比较大家就知道，平行志愿差不多摒弃了高考填志愿过程中的运气因素，考生变被动为主动了，高考更公平了。
不过公平是公平了，但是该政策离国人千呼万唤的素质教育却似乎更远了。因为平行志愿“分数第一”，保护的是高分考生，此举必然进一步强化应试教育。强化高分，自然就会弱化内在素质——如果这样理解，平行志愿也存在不公平因素。对此，中国人民大学校长纪宝成也认为，平行志愿与素质教育背道而驰。当然，除了弱化素质教育，平行志愿还有一些弊端，譬如，考生一旦落榜几乎就没有了退档的出路。
这么来看，平行志愿的推行，也算是有人欢喜有人忧了。那么该如何看待平行志愿的优劣呢？最终恐怕还得看是利大于弊，还是弊大于利了。以我所见，平行志愿由于解决了公平问题与最大程度地避免了碰运气因素，应属于利大于弊。换个说法，平行志愿只要有公平，就基本能行得通。在咱们中国，公平可是个金贵的东西，只要公平能保证，民意也就有保证了。
尽管我们遗憾于这一制度可能会弱化素质教育，但素质教育这东西，我们呼唤并博弈了这么多年，也没见什么起色。近年来关于素质教育的零星改革，在实践中常常被抨击得近乎体无完肤，人们批判的理由可谓万变不离其宗，都是质疑公平、公正。既然素质教育在我们这还有些水土不服，我看与其原地踏步，还不如先把公平问题解决了再说——这看起来，有点儿鸵鸟心态的味道，但也算是尊重现实。所以，平行志愿虽不是高考公平的最优选择，也算是次优选择了。
其实，平行志愿在国外早已实践得很成功了，譬如，美国一个考生最多可以申请十几所大学，大家的记忆力如果不坏，应当还记得我国辽宁有位考生同时被美国9所高校录取的事儿。而美国的素质教育在全世界都算是领先的。这说明，平行志愿与素质教育或许并非天然有冲突，关键是要看我们如何操作了。譬如，能否尝试在高考中增加考生素质分比例，促使学校在抓应试教育与素质教育时，两手都要硬！(
发表于 2010/5/12 2:15:08
